Mint kreatív marketinges, szokás a közgázon figyelemfelkeltés gyanánt „bevezetés a szarlapátolásba, szarlapátolás 1, szarlapátolás 2, szarlapátolás 3, advanced szarlapátolás (persze magyarul)” tárgyneveket osztani. Arról most ne beszéljünk, hogy ez kb. defaultból azt üzeni a Neptunban tárgyakat böngészőnek, hogy maga a tárgy oktatója sem hajlandó/nem tudja reálisan körvanalazni, mit akar egy félévben megtanítani, de legalábbis nem tudja összefoglalni 3 szóban, miért vegyem én fel az ő tárgyát. Talán a közgázon észre lehetne venni, hogy az oktatást is felfoghatjuk kereslet-kínálat alapon.
Konkrét példa, hogy így van szerencséje a „Közösségi gazdaságtan I.” c. tárgy után sok K karosnak a „Közösségi gazdaságtan II.” c. tárgyhoz. Ha csak a tényekre szorítkozunk, akkor a Cullis-Jones nemzetközi standardnek megfelelő könyv után – mintegy előrelépésként – a 2. tárgyban „Hoós János: A közösségi döntési rendszer” c. könyvét kell még megtanulni.
A könyv azon kívül, hogy 2002-es kiadású, Hruscsovot hivatkozza, 88-90 körüliek a hivatkozások zömei, és a bevezetően deklaráltan a közgazdaságtan nem matematikai, szándékai szerint intuitív, a valóságban óvodás, pénzért karaktertfosó módon tárgyalja témáit. Miért kell az embernek 4.-5. éven azzal kezdeni egy tárgyat, hogy átolvas 120 oldalt, ami semmit nem tesz hozzá a Mikro I/1-ben megtanult tökéletes verseny és monopólium fogalmához? És miért fejeződik be egy ilyen könyv a szovjet tervgazdasági rendszer tárgyalásával, s mindkét vétséget teszi úgy, hogy van egy lefordított, igényes tankönyv, amiből sokkal profibb, analitikusabb ismeretekre elvileg mindenkinek szert KELLETT tennie, mivel a 2. számú tárgyat csak az 1. számú elvégzése után veheti fel az ember.
Ez az ember, nevezett Hoós János professor emeritus, Ford ösztöndíjjal USA-ban tanult (ezt nem felejti el közzé tenni az előadások során sem, fun-betétként mondja el, hogy őt a CIA megfigyelte, mikor előadást tartott.) Ez ugyanaz az ember, aki Coase barátunkat [kóze] kiejtéssel emlegeti., valszeg innen a CIA szimpátiája, a nyelvújitás jó móka. Szóval kérdem én kedves egyetemvezetés, miért kell ingyenélőket fizetni az én túró rudi ÁFA-mból; az egyetemen? Miért kell szószerinti felsorolásban megtanulni teljesen elavult, már megírásakor szakmai szemétnek titulálható ismereteket? Miért nem versenyeznek az oktatók az egyetemi pozíciókért? A közszolgálat tanszék felelős, szakmájukat értő közszolgákat, minisztériumi embereket, szakmában kutatókat akar képezni? hát akkor valószínűleg változtatni kellene. Mikor is indult be közszolgálat szakirány legutóbb? Azt mondjuk, válság van, egy takarító cégtől azonnal kirúgnak, ha nem dolgozol, nemhogy ha évekig nem dolgozol. Hülyének lenni (értsd: nem okosnak, szakmai spílernek stb.) mindenkinek állampolgári joga, de másoknak elviselni, hogy hülyék úgy csinálnának, mintha nem lennének azok, mellé pedig döntési jogkörben vannak, egyrészről nem célravezető, másrészről nem alkotmányos jog. Lássuk majd a Halvelt!
Ha kell egy 5-ös, akkor jelentkezz be egy kiselőadást tartani, mindenki megkapta 10 perc munkával. - tegyük hozzá, hogy kedves tanszékek minden ilyen lépéssel elbasszuk a jegyek teljesitmény és tudás signalling funkcióját. Javaslom, minden valamit akaró menjen ki 4-5. évre külföldre, mert ez az egyetem kényelmes ugyan, de szakmailag egy fos (nemcsak a K kar).
